Jean-Louis Bianco, président de l'Observatoire national de la laïcité. Crédit photo L'Express.
Laurence Marchand-Taillade, présidente de l'Observatoire de la laïcité du Val d'Oise, et Mohamed Sifaoui, président de l'association Onze janvier, ont lancé un appel à votre démission de la présidence de l’Observatoire de la laïcité. Les pétitionnaires vous accusent de privilégier « les accommodements irraisonnables et le repli communautariste au détriment de l’esprit d’une véritable République laïque ». Pourtant, vous affirmez défendre la laïcité telle qu’elle est définie dans la loi de 1905. Comment expliquer ces accusations ?
C'est aux accusateurs qu'il faut poser la question. Ce n'est pas en répétant des mensonges énormes comme un moulin à prières qu’ils peuvent devenir des vérités. La vérité, c'est que je n'ai jamais soutenu la position de l'accommodement raisonnable. C'est une position du Québec, pas celle de la laïcité française. À l'Observatoire de la laïcité, nous n'avons qu'une seule règle : nous en tenir à la lettre et à l'esprit de la loi 1905. Il n'y a pas 36 laïcités : il y a la laïcité du droit, la laïcité des textes, de l'Histoire, des principes. Quand on commence à lui accoler des adjectifs, on la déforme, on l'utilise, on la manipule.
Comment expliquer la conception, défendue par les pétitionnaires, de « neutralité laïque de l'espace public » envers les religions, alors que la loi parle de neutralité de l'État et de ses institutions ?
Il y a des confusions surprenantes. Quand j'entends ce genre de déclarations, parlant de neutralité de l'espace public, c'est tout le contraire : l'article 10 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen dit : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. » Parce que la liberté de conscience, qui comporte la liberté de culte, est garantie par la loi de 1905. L'interprétation d'une neutralité de l'espace public est donc totalement fausse. C'est une crispation par rapport au fait religieux. Avec le rapporteur général de l’Observatoire, Nicolas Cadène, nous faisons deux à trois réunions par semaine. Je peux vous garantir que dans des milieux très divers – associations laïques, réunions politiques, réunions de formation pour des fonctionnaires, des magistrats, des élus, des gens de l'Éducation nationale –, notre travail est très chaleureusement accueilli et plébiscité. Ce sont ces gens-là qui font vivre la laïcité au quotidien. Pas les gens qui font des discours à la tribune.
La pétition va jusqu'à accuser la tribune « Nous sommes unis », rédigée au lendemain des attentats du 13 novembre, d'atrophier le débat sur l'islam en dénonçant l'islamophobie. Cela, peu de temps après la déclaration d’Élisabeth Badinter, affirmant sur France Inter, le 6 janvier, qu’il ne fallait « pas avoir peur de se faire traiter d'islamophobe ». Comment expliquer ce repli et cette peur de l’islam ?
Encore une fois, il faut juger sur les textes. Le texte de « Nous sommes unis » me semble impeccable. Après, il y en a qui n'aiment pas certains signataires. Mais à ce moment-là, on est dans l'exclusion. Est-ce qu'on accepte, ou non, que des gens signent un texte de rassemblement, au moment où on en a besoin ? Qui plus est, un texte signé par des gens aussi différents que le Grand rabbin de France, Haïm Korsia, et des responsables musulmans. Le sujet de l'islam n'est pas un sujet tabou. Qu'il y ait des interrogations des musulmans eux-mêmes, des citoyens non musulmans et des spécialistes de la théologie est tout à fait légitime. La liberté de croyance va de pair avec...
Retrouvez la suite de cet article sur le site Le Monde des Religions.