Ibn Rushd (Averroès) : L'Accord de la religion et de la philosophie (Extrait)

    Puisqu’il est établi qu’il est obligatoire de par la Loi divine de spéculer sur le syllogisme rationnel et ses espèces, comme il est obligatoire de spéculer sur le syllogisme juridique, il est clair que si nul avant nous n’avait entrepris déjà d’étudier le syllogisme rationnel et ses espèces, ce serait un devoir pour nous de commencer à l’étudier, et pour le [chercheur] suivant, de demander secours au précédent, jusqu’à ce que la connaissance en fût parfaite; car il serait difficile, ou [même] impossible, qu’un seul homme découvrit de lui-même et sans devancier tout ce qu’il faut [savoir] en pareille matière, de même qu’il serait difficile à un seul homme de découvrir tout ce qu’il faut savoir au sujet des [diverses] espèces de syllogisme juridique ; et cela est encore plus vrai de la connaissance du syllogisme rationnel. Mais si quelqu’un avant nous s’est livré à de telles recherches,il est clair que c’est un devoir pour nous de nous aider dans notre étude de ce qu’ont dit, sur ce sujet, ceux qui l’ont étudié avant nous, qu’ils appartiennent ou non à la même religion que nous; car l’instrument, grâce auquel est valide la purification, rend valide la purification [17] à laquelle il sert, sans qu’on ait à examiner si cet instrument appartient où non à un de nos coreligionnaires: il suffit qu’il remplisse les conditions de validité. Par ceux qui ne sont pas nos coreligionnaires, j’entends les Anciens qui ont spéculé sur ces questions avant [l’apparition de] l’islamisme. Si donc il en est ainsi, et si tout ce qu’il faut savoir au sujet des syllogismes rationnels a été parfaitement étudié par les Anciens, il nous faut manier assidûment leurs livres, afin de voir ce qu’ils en ont dit. Si tout y est exact. nous l’accepterons; s’il s’y trouve quelque chose d’inexact, nous le signalerons.

    [...]

    S’il en est ainsi, c’est un devoir pour nous, au cas ou nous trouverions chez nos prédécesseurs parmi les peuples d’autrefois, une théorie réfléchie de l’univers, conforme aux conditions qu’exige la démonstration, d’examiner ce qu’ils en ont dit, ce qu’ils ont affirmé dans leurs livres. Ce qui sera conforme à la vérité, nous l’accepterons avec joie et avec reconnaissance; ce qui ne sera pas conforme à la vérité, nous le signalerons pour qu’on s’en garde, tout en les excusant.

     Donc, cela est évident maintenant, l’étude des livres des Anciens est obligatoire de par la Loi divine, puisque leur dessein dans leurs livres, leur but, est [précisément] le but que la Loi divine nous incite à [atteindre]; et celui qui en interdit l’étude à quelqu’un qui y serait apte, c’est-a-dire a quelqu’un qui possède ces deux qualités réunies, en premier lieu la pénétration de l’esprit, en second lieu l’orthodoxie religieuse et une moralité supérieure, celui-la ferme aux gens la porte par laquelle la Loi divine les appelle à la connaissance de Dieu, c’est-à-dire la porte de la spéculation qui conduit à la connaissance véritable de Dieu. C’est la le comble de l’égarement et de l’éloignement du Dieu Très-Haut. [...]

    Puisque tout cela est établi, et puisque nous avons la conviction, nous, musulmans, que notre divine Loi religieuse est la vérité, et que c’est elle qui rend attentif et convie à ce bonheur, à savoir la connaissance de Dieu, Grand et Puissant, et de ses créatures, il faut [18] que cela soit établi [également] pour tout musulman par la méthode de persuasion [19] qu’exige sa tournure d’esprit et son caractère. Car les caractères des hommes s’échelonnent au point de vue de la persuasion : l’un est persuadé par la démonstration ; l’assentiment que celui-ci donnait à la démonstration, celui-là l’accorde aux arguments dialectiques, son caractère ne comportant rien de plus ; enfin, l’assentiment que le premier donnait aux arguments démonstratifs, un troisième l’accorde aux arguments oratoires. Puis donc que notre divine Loi religieuse appelle les hommes par ces trois méthodes, l’assentiment qu’elles produisent s’étend à tous les hommes, excepté ceux qui les désavouent de bouche, par obstination, ou qui, par insouciance, n’offrent pas prise aux méthodes par lesquelles la [Loi religieuse] appelle au Dieu Très-Haut. C’est pour cela qu’il a été spécifié au sujet du [Prophète] (sur lui soit le salut !), qu’il était envoyé vers le blanc et le noir [20], je veux dire parce que sa Loi enveloppe les diverses méthodes pour appeler au Dieu Très-Haut. C’est ce qu’exprime clairement cette parole du Très-Haut : « Appelle dans la voie de ton Seigneur par la sagesse [21] et les exhortations bienveillantes et, en discutant avec eux, emploie [les moyens] les plus convenables. » [22]

     Si ces préceptes religieux sont la vérité, et s’ils invitent à la spéculation qui conduit a la connaissance de la Vérité [23], nous savons donc, nous, musulmans, d’une façon décisive, que la spéculation fondée sur la démonstration ne conduit point à contredire les [enseignements] donnés par la Loi divine. Car la vérité ne saurait être contraire à la vérité : elle s’accorde avec elle et témoigne en sa faveur.